羅馬天主教神父性侵兒童的事實，雖然經過梵蒂岡教廷隱瞞多年，近年因為當年的被害人紛紛挺身而出，控訴教會視而不見，没有及時開除，移送法辦這些犯罪的神父，讓他們受害多年，留下終身不可磨滅的傷害，在美國，愛爾蘭等地成為哄動一時的醜聞。
電影誘。惑Doubt裡，說的正是天主教學校修女校長懷疑神父，對某個男學生心存不軌的故事。
1960年代紐約布鲁克林的一座天主教學校，修女校長鐵腕治校。
新來的神父在彌撒講道時說到，我們都有懷疑不確定的時刻，但是就像信心能够團結我們一樣，懷疑也可以。
這樣大膽新潮的觀念引起修女校長的....你猜到了，猜疑。
她要其他修女注意神父的一舉一動。
學校裡的學生大抵來自意大利和愛爾蘭的天主教家庭，全校只有一位黑人小男孩。
這是1960年代的美國，是黑人被歧視的很厲害的年代，而且他來自一個問題家庭，爸爸不喜歡他，常常揍他。
神父知道這個黑人小男生會被其他白人學生欺負，所以特别照顧他，這樣當然就引起了修女校長的懷疑。
一天上課中，神父要黑人小男生到他的住處談話。
小男生回到課室後，明顯的心绪煩亂，而且修女老師聞到他喝了酒。
更糟的是，老師後來看到神父把黑人小男生的内衣放回他的鐵櫃裡。
老師把所見所聞報告給校長知道，校長馬上決定，神父用酒誘惑小男生，性侵他。
校長在修女老師陪同下，請神父來談話。
結果神父被逼說出真相，黑人小男生被捉偷喝聖檀祭酒，所以神父找他談話。
修女老師相信神父的說辭，可是校長就是認定神父有戀童癖，一心一意要趕他走。
最後校長假稱她電話連絡了神父上個教區的修女，發現神父為什麽必需離開的原因，她威脅神父自動離職，不然她會不擇手段毁掉他。
神父只說，他離開上次的教區是因為某種純潔而且校長不會了解的理由，他没有解釋到底是什麽原因，但是同意離職。
所以導演故意留下暧昧不明的状况，由觀眾自行解讀。
综觀全片，神父否認他没有做錯任何事，修女老師相信他的說辭，小男生的母親也說，他在家没有不尋常的舉動，所以總的來說，是没有證據可以說神父有做錯什麽事。
全片3個主角- 校長，神父和修女老師，演技傑出，最大的敗筆，反倒是校長在没有任何證據之下，一早就認定神父有罪。
而且她不擇手段都要神父滚蛋的情節缺乏說服力，校長是怎樣的人，過去發生過什麽事情，導致她這樣的行為表現，電影通通没有說明。
校長只對修女老師說，因為她閱人無數，她就是知道，這樣的理由太薄弱了吧！她甚至没有問過小男生呢。
看完電影，寫這篇影評，我特意不先看其他人的評論，只寫我自己的感想。
剛才看到當年導演的訪談，原來2002年美國爆發天主教神父性侵兒童的醜聞，2008年他拍了這部電影，劇裡嚴厲的修女校長的原型，來自於導演學生時代的一位修女老師，這部電影也向這位老師致敬。
也就是說，導演認為，如果教會裡的人，能够像電影裡那位修女校長一樣，睁大眼睛好好觀察他們教區裡的神父，如果發現他們有不當的行為舉止，就要勇敢揭發檢舉他們，這樣神父性侵兒童的事件就可以被阻止了。
當然教廷和教會都是知道有這種事情發生的，可是為了避免醜聞，他們什麽行動也没有採取，只是把犯罪的神父不停的派往不同的教區。
這跟近幾年英國越演越烈的影視名人性侵兒童/大人醜聞案件一樣，不少人都知道那個某某人是色魔，但是他們都保持沉默，或是說了却没有人當真，甚至有被害人跟警方報案，却石沉大海，更離譜的是，35年前一位英國國會議員，提交内政部有關其他議員性侵兒童的報告，總共140幾件的文件，全部從内政部檔案裡消失無踪，想想這些高官的罪行，竟然可以這樣被人掩飾，真是令人不寒而傈啊！
電影名Doubt，懷疑，懷疑他是不是罪犯，但是我有没有可能搞錯了呢？這真是一件不容易的事啊！
留言列表
倫敦遊樂園 (13)
{{ article.title }}
